中意人寿:为什么说普通人没有保险，就生不起大病？

    “看病难，看病贵”在国内是众所周知的事。

    在国内，除了突发的公共重大传染疾病可能会由国家分担治疗费用外，其余每个人自身出现疾病问题，产生医疗费用，却免不了由患者本人承担。

    作为一个人口大国，我国的医疗资源相对总人口来说本就先天性不足。你那个提供医疗服务的医生、护士，不可能和患者在人数上形成1:1的对等关系。而医疗需求上，我国的亚健康人口占比早已超过七成，医疗需求自然十分巨大。所以，看病难在所难免。

    由于医疗资源有限，医疗需求持续增长，我国的各项医疗服务很难做到“白菜价”，这对于很多人来说却难以接受。

    再者，据统计，去年我国的医疗通胀率是10.2%，是整体经济通胀率的4倍有余，代表着就医成本会比去年同期同规格医疗服务多一成的费用，医疗费用的压力会远超物价上涨的压力。

    那么，是不是代表着，我国看病贵也在所难免呢？

    其实不然。

    虽然我国医疗价格在大众眼中确实不算低，但并不意味着，普通公民的医疗开支就应该很大。因为说到医疗价格，我国的医疗价格其实远比美国等发达国家低。就拿救护车来说，距离近一点，国内几十元人民币就能用，而美国就得上千美元才行。可是，有谁听说过“看病贵”是美国的一大难题吗？（这里针对的是个人生病的情况，不包括新*疫情这样的突发性公共卫生事件，美国的新*处理不好，主要在于政策上没有惠民）

    而美国公民和中国公民，在医疗费用的处理上，主要区别在于：

• 美国的健康险覆盖率高（社保+商业健康险），基本的社会医保保障高（当然，美国的社保需要公民缴的费用也不低）。虽然，美国无论社保还是商业健康险保费都不低，但大部分公民都愿意接受社保或者自发买商业健康保险。一旦去医院看病，大部分公民都会依靠保险来解决医疗费用。

• 中国的社保虽然覆盖面广（而且和美国相比便宜得多），但保障深度却十分有限（详细的可以参考我的文章《医保二三事 第二回》了解）。而商业保险普及度低得可怜。就拿去年的商业健康险数据来说，2019年，我国的商业健康险（包括商业医疗险和疾病险）总件数仅3.06亿件，我国的人口总数是14亿，算下来，我国人均健康险件数仅0.2，也就是说有商业健康险的人数理想化一点，也仅占总人口的两成。但实际上，一般拥有疾病险的人，都会搭配一份商业医疗险。这样算下来，我国有商业健康险的人，绝对不到两成。也就是说，八成以上的人，最多只会依赖社保解决部分医疗费用（前提是这八成以上的人都有社保），剩余的基本自费（或者靠别人援助）。

    那么，有没有健康险，对于一个人或者一个家庭来说，区别真的这么大么？

    用以下的三角关系来说明：

1. 银行存款和各种家庭资产（比如房产、股票）

2. 保险公司

3. 医院，以及用于康复的各种必要开支

如果没有任何保险

    一个人一旦生场大病，从治疗到疗养，A的资金都会流入C，不会返回。

    以现在的医疗价格水平，生场大病，花几万~几十万去治疗是很正常的。

    以重大疾病中最常见的癌症为例。多数癌症治疗都免不了放疗或化疗，如果想要治疗效果好一点，免不了要用高级一点的化疗——靶向药疗法（较常见），或者高端的放疗——质子重离子治疗技术。而这两种治疗方式，都不便宜。如果自己银行存款够，那就用银行存款；如果没这么多存款，就只能挪用其他资产，比如变卖股票，或者卖房（要尽快把房变现，往往只能折价卖出）。

    而癌症治疗后，还没完。癌症患者需要长期服用一些进口药和营养品来维护身体，并且自身还会需要人照料。

    根据癌症生存率调查，癌症患者即便术后出院，一般五年内依然具有很高的癌症复发率。这代表什么呢？癌症患者治疗出院后，五年内，不能像正常人一样工作，只能疗养，并且生活水平还不能差了，否则会降低免疫力。因此，患者出院后，往往会需要长期服用进口药以及保持充足的营养来调养，并且最好有家人照料（影响家人工作），或者（花钱）请护工照料。这就意味着，患者在没收入的情况下，还要有比原来更高的生活支出。

    对于患者本人来说，这种情况肯定是入不敷出的（因为根本没收入），就只能消耗着家人的收入以及自己出院时已经所剩不多的资产，且几年内自己并没能力补充回来。因而家庭生活质量，往往会显著下降。

如果有充足的健康险

    假设社保、重疾险、医疗险等齐全，保额充足（重疾险保额至少为个人年收入的五倍，医疗险最起码为百万医疗险）。

    前期需要将A的一小部分每年流入到C（买保险，向保险公司付保费）。而买保险，往往都会量力而行。因而，这部分流入到B的资金，不会对家庭造成“伤筋动骨”的影响！

    还是以最令人谈之色变的癌症为例。

    治疗阶段，A的资金需要先流入C，也就是自己垫付医疗费；出院后，利用医疗险，B将按C开的发票进行报销，资金又流回A（A仅用掉免赔额，假设为常见的1万），也就是保险公司报销医疗费，向被保人赔保险金。

    而由于癌症符合重疾标准。利用重疾险，B会直接将五倍年收入数目的资金流入A（保险公司赔偿重疾保险金）。

    因此，疗养阶段，患者就可以利用这笔赔款，在五年内安安心心地疗养，不管是买营养品还是进口药，抑或请护工，压力都不会太大，家人可以省下自己的时间去工作。由于在经济上不会拖累家人，甚至动用不了自己多少存款或者资产，患者家庭生活质量就不会受太大影响。

如果仅有社保

    如果是最普遍的情形——只有社保的话。

    那么，前期A的一小部分仍然流入B。一旦发生和前面一样的癌症问题：

• 在治疗阶段，A流入C；在出院阶段，结算后，支付给C的费用，B（社保统筹基金）最多会负担一半，A会负担至少一半（虽然不至于卖房卖车，但存款损失不会小）。因为，社保能报销的靶向药（多数是进口药）十分有限（而这些药品费用往往占医疗费的大半）；而如果是在重症监护室住院，社保基本不能报销；万一要采用质子重离子治疗，社保压根儿不报销。

• 疗养阶段，无论是营养品、进口药还是请护工，都得自费。此时的情况和没有社保的情况一样，患者只能消耗着家人的收入以及自己出院时已经所剩不多的资产，而几年内自己并没能力补充回来。所以，家庭生活质量，依旧可能会显著下降。

对比三种情况

    第一种没保险的情况，或许在风险压根儿不发生时，对于家庭来说最好，毕竟不用交保费，可以省一笔保障支出，多一笔挥霍资金。而一旦发生风险，对于家庭来说，就很可能直接让生活水平一落千丈。

    第二种有充足健康险的情况，在风险压根儿不发生时，或许会对家庭和个人有一定压力（毕竟家庭开支扩大了一点），但却不足以使家庭生活水平受到颠覆性的影响。而一旦发生疾病风险，由于保险的医疗补偿和重疾赔偿作用，家庭生活水平同样不会受到什么影响。

    第三种仅有社保的情况，在风险压根儿不发生时，对于家庭支出来说影响不大（毕竟现实中这么多人交社保，也没多少人说交不起）。一旦发生重大疾病风险，对于家庭来说，虽然在治疗阶段有一定的止损作用，但在疾病的整个康复期内，依然可能导致家庭生活水平降低一个档次。

总结

    没有健康险，对于家庭来说，其实就是一场赌博。赌的是家庭成员都一定不会发生健康风险。赢了，省下一笔保费；输了，透支家庭资产。

    买了健康险，等于为家庭买了底线。发不发生健康风险，家庭经济状况都不会受到太大影响。每个成员可以无后顾之忧地为创造更美好的生活去努力工作。

PS：文中提到过“买保险，量力而行”，意思是，保费的预算不要影响家庭必要开支（比如生活费和车贷、房贷还款金）。这个并不难办到，对于一名30岁左右，普通的上班族来说，少吃两三顿火锅，百万医疗险一年的保费就有了；如果考虑到未来潜在的大病康复问题，那么拿出一个月的工资，重疾险每年的保费也就有了。